Entre las teorías descriptivas de la ética para
los negocios, existen factores relacionados al tema. Esto significa que las
personas pueden evaluar una
Se entiende por intensidad moral a aquella que
nos dice que la toma de decisiones de índole ético se ve afectada por la
importancia relativa que uno considera respecto al tema. Es así que, Thomas
Jones, quien habló por primera vez sobre la intensidad moral, nos dice que esta
varía de acuerdo a 6 factores. Entre esos factores están: la magnitud de las
consecuencias, el consenso social, la probabilidad de efecto, la inmediatez
temporal, la proximidad, y la concentración de efecto.
Por otra parte, el otro factor relacionado al
tema es el esquema moral. Se entiende como esquema moral al hecho de ver o no
ver algo como un asunto moral ya que tiene que ver con cómo pensamos y hablamos
sobre el tema. Así, el doble estándar moral ocurre cuando lo que uno dice es
distinto a lo que hace y no existe coherencia. Mientras tanto, la ceguera moral
es la forma cómo las personas no tratan los temas morales porque consideran
afectan a la armonía, eficiencia e imagen de poder.
En el caso Enron se pueden apreciar diversas
acciones realizadas por la empresa que pueden ejemplificar estos factores antes
mencionados. A continuación, les explicaremos y analizaremos los hechos.
Primera variable: Magnitud de las consecuencias.
La
magnitud de las consecuencias hace referencia a toda la suma de daños o
beneficios que una persona o grupo de personas puede recibir por el impacto de
las decisiones de uno, así uno siente que una acción es importante cuando puede
causar más daño. Entonces, cuando un cree que sus acciones no afectarán a nadie,
la moralidad bajará.
Los altos directivos de Enron realizaron ciertas
acciones que afectaron a la empresa: alteraron la contabilidad de la misma, crearon
empresas fantasmas, otorgaban beneficios injustificadamente y se aprovechaban
de la confianza de los inversionistas. Ellos no tomaron en cuenta la cantidad
de personas y empresas que se verían afectadas por su accionar, no calcularon
que todos los perjuicios de sus grupos de interés serían tan grandes como realmente
lo fueron. Como consecuencia de estos actos, alrededor de 20 mil personas
perdieron su trabajo, ciertas regiones donde operaban se quedaran desestabilizadas
económicamente, sus accionistas se fueron a la quiebra y la imagen de la
empresa cayó considerablemente. Es más, contaban con sus intereses personales y
ambición de poder por encima de todo que no se cuestionaban si lo que hacían
era malo.
Probablemente creían que no pasaría nada. No le
dieron importancia a los hechos y el gran daño que causarían a sus
stakeholders.
Segunda variable: Probabilidad de efecto.
La probabilidad de efecto hace referencia a la
probabilidad de que los daños realmente vayan a ocurrir. Así pues, la intensidad
moral baja cuando es más difícil que los demás se den cuenta de que las
acciones de una persona pueden afectarlas.
En el caso de Enron, son principalmente Jeffrey
Skilling y Kenneth Lay los que usaron principalmente este factor para seguir
con su accionar. Ambos participaron en el “maquillaje” de los estados
financieros de la empresa ocultando cierta información y así engañaban a sus
stakeholders haciéndoles creer que la empresa generaba beneficios y atraían
mayores inversiones. Así, consideraban que la posibilidad de ser descubiertos
era mínima, por lo que siguieron con esta manipulación durante cierto tiempo a
sabiendas de que lo que hacían no era correcto.
A parte de ello, la creación de empresas
fantasmas puede relacionarse con el factor de probabilidad de efecto. Generaban
utilidades falsas para que, con estas empresas, los accionistas y empleados no
se dieran cuenta de la terrible crisis por la que atravesaba Enron.
De este modo, los autores de la crisis de Enron
creían que los daños no se volverían realidad, y que por el contrario los
beneficiarían en el largo plazo, situación que nunca sucedió. Consideramos que
si Enron hubiese identificado las consecuencias de su accionar, no se hubiesen
visto envueltos en el gran escándalo.
Doble estándar moral
Se entiende por doble estándar moral al hecho
cuando uno dice cosas distintas a las que hace, cuando no genera coherencia en
su accionar y cuando da doble discurso, siendo así injusta porque viola el
principio de imparcialidad.
Enron tenía como misión crear valor y brindar
oportunidades a sus colaboradores. Era una empresa sólida en el mercado donde
cualquiera quisiera trabajar. Sin embargo, la empresa buscó velar por sus
propios intereses y sus ansias de poder, dejando a un lado a sus empleados, no
los tomaban en cuenta y llegó a despedir a alrededor del 20 mil personas, hecho
en el que queda perfectamente claro que a la compañía no le interesaba el
bienestar de sus colaboradores ni el de sus grupos de interés. Además, les
decían a sus colaboradores que la empresa se encontraba en gran auge y así los
incentivaban a que compren acciones, cuando realmente la empresa se estaba
cayendo. Les ocultaron la información, y en vez de buscar una solución en
conjunto, les mintieron para que estos directivos resulten beneficiados.
Esto demuestra que los directivos de Enron no
eran empáticos. Miraban las cosas a su propia perspectiva y no se ponían en “los
pies” de los demás. Solo buscan sus propios intereses y consideran que los
demás solo son piezas para logras sus planes, sin considerar las terribles
consecuencias de su accionar.
Fuentes:
Fuentes:
- http://books.google.com.pe/books?id=t8jx-iiaNoEC&pg=PA160&lpg=PA160&dq=que+es+la+intensidad+moral&source=bl&ots=Y0NC8OHeVh&sig=EmUO07VTMblClwM44gZi0jmBctY&hl=es&sa=X&ei=VTO2U50V1MuxBNjpgPgJ&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q=que%20es%20la%20intensidad%20moral&f=false
- http://books.google.com.pe/books?id=y_qKctxxK1QC&pg=PA197&lpg=PA197&dq=empresas+fantasmas+enron&source=bl&ots=AmfPc2OM2b&sig=4rNgQcIL3P7PF0aBRI6pENOaWK8&hl=es&sa=X&ei=6B63U-6fJPPisASd0YDIAw&ved=0CDcQ6AEwAw#v=onepage&q=empresas%20fantasmas%20enron&f=false
No hay comentarios:
Publicar un comentario