ENRON

ENRON

sábado, 5 de julio de 2014

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?



Una medida eficiente para prevenir que el caso de ENRON se repita en otra organización es aplicar la estrategia “golpe por golpe”, ya que esta plantea medidas éticas de control para las organizaciones que no solo crearía beneficio para ellos, sino también a los diferentes grupos de interés. Para llevar a cabo esta estrategia, ENRON debió tener presentes los siguientes puntos:


1. Comience por estar dispuesto a cooperar

ENRON debió construir un vínculo de confianza con sus accionistas, mediante la entrega de información periódica y verídica de sus Estados Financieros; y clientes, mediante la entrega del servicio que prometieron brindar en un inicio. Con ello, posibles problemas venideros se resolverían tranquilamente.

2. Haz el bien a quienes te hacen el bien y perjudica a quienes te perjudican

Si ENRON hubiera querido que existiera una reciprocidad de acciones que beneficien a ambas partes, brindaría la información y servicio adecuado (como se planteó en el primer paso), como consecuencia los accionistas continuarían invirtiendo en la empresa y los clientes continuarían haciendo uso de su servicio; es decir, se harán el bien. En caso contrario, como sucedió, ENRON brindó información irreal y un servicio de baja calidad. Por ello, los accionistas se retiraron, los clientes dejaron de hacer uso del servicio y el alto mando de la organización llegó hasta el juzgado.

3. Que siempre sea sencilla

El proceder de ENRON fue todo lo contrario a este paso, poco a poco fue complicando más su situación al continuar con mentiras e incumplimiento en el servicio. Con un actuar sencillo se logra el éxito de la cooperación entre ambas partes, ya que los beneficios que obtenga el colaborador también son considerados importantes.

4. Tienda a perdonar

Lo que prima en este paso es la comprensión, ya que todos cometemos errores que pueden afectar positiva o negativamente. De ser este último, la parte que realiza la acción está en la obligación de pedir perdón a la otra parte. En el caso de ENRON, tendrá que pedir perdón a sus accionistas, clientes y otros grupos de interés; y llevar a cabo otras medidas que le ayuden a recobrar la confianza que perdió en un primer momento. Por otro lado, se espera que la parte afectaba otorgue el perdón y no guarde resentimiento de lo ocurrido. Todo ellos les servirán para enriquecerse de esta experiencia y no hundirse en la misma.

5. No sea envidioso

Toda empresa se dirige desde la gerencia; por ello, esta no debe contar con sentimiento negativos como la envidia, ya que llevará a su organización a realizar actos que le ayuden a ser mejor que su competencia, sin importar que atenten contra los beneficios de los grupos de interés. Además, es evidente que ENRON actuó de esta manera, puesto que sus grupos de interés se vieron afectados negativamente de diversas formas


Ejemplo de cómo prevenir esta situación en el futuro:


ENRON debe contar con tres cosas básicas: información de sus Estados Financieros actuales y reales, un código de ética para sus funcionarios y estrategias que fomenten la confianza. El primero se usaría en caso que un nuevo accionista planee invertir en su empresa. Ello fortalecería desde un inicio la confianza entre las parte, los procesos serían mucho más sencillos y se aseguraría que las partes harán el bien. El segundo se emplearía en caso que se desea realizar alguna actividad que beneficie a la empresa, pero que afecte negativamente a sus grupos de interés. Y el último para casos en los cuales se han cometido errores, se pidieron las disculpas necesarias y se planea recuperar la confianza con la parte afectada.

viernes, 4 de julio de 2014

PREGUNTA 2 : CUÁLES SON LAS HERRAMIENTAS GERENCIALES DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS ANALIZADO EN ENRON

HERRAMIENTAS GERENCIALES DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS
HERRAMIENTA GERENCIAL
EMPRESA ENRON
¿PUEDO HABER RESUELTO EL PROBLEMA


MISIÓN, VISIÓN CORPORATIVA






La empresa Enron sí contaba con una misión y visión establecida.Su misión dictaba “Tratamos a los demás como nos gustaría ser tratados nosotros mismos”. Sus valores eran respeto, integridadla comunicación y la excelencia.
Estas creencias y valores se pueden apreciar quizás en los trabajadores que inocentemente confiaron en sus jefes y algunos de ellos compraron acciones de su empresa creyendo que sería lo que les convendrían en un futuro. Es por ellos, que observamos que los ejecutivos se han burlado con cientos de personas por no haber declarado con la verdad.



No resolvió el problema a pesar de que sí contaba con esta herramienta, pero faltó arraigarla más a los niveles de ejecutivos, para que de esta manera sea un ejemplo cotidiano.



CÓDIGOS DE ÉTICA CORPORATIVOS




Los códigos de ética corporativos son los tipos de comportamientos que regulan la conducta esperada de los empleados. Enron no aplico el código de ética establecido dado que no entregó a su cartera de clientes ni accionistas información cierta de sus estados financieros, los cuales solo mostraban altos ingresos financieros ocultando la realidad de sus pasivos. Además se puede observar que dentro de la empresa no cumplen con su código de ética como por ejemplo cuando adoptan las medidas de restringir electricidad para venderlo a mayor precio.




No resolvió el problema, ya que ocultó información de alta relevancia para los inversionistas y clientes.

CANALES DE REPORTES Y CONSULTAS


La empresa no contaba con esta herramienta y, probablemente hubiese sido de gran ayuda y hubiese evitado llegar a los extremos que llegó. También, hubiese sido posible que como los cargos de mayor jerarquía en la empresa estuvieran ocupados por personas que no tenían un comportamiento ético correcto; el encargado de esta área hubiese formado parte de ese grupo.

Esta herramienta pudo haber sido muy útil en la empresa, pues hubiese podido contrarrestar la propagación de las malas prácticas y los comportamientos erróneos, de esta manera ha podido evitar que estalle públicamente de Enron.

GERENTES, JEFES Y COMITES ÉTICOS

La empresa contaba con gerentes y jefes, pero  no contaba con un comité de ética como por ejemplo contar con un comité de proyectos, etc.
Un comité de ética hubiese sido una de las mejores implementaciones para Enron, ya que podría haber implementado este comité, con la finalidad de haber transmitido mayor seguridad y confianza a los empleados, con el propósito de denunciar las conductas no éticas.

Esta herramienta sí  hubiese ayudado a detener el problema de Enron, siempre y cuando se lleve de la mano con una 
Ethic Hotline y también escogiendo de manera muy minuciosa a los que conformaría este comité.

CONSULTORES ÉTICOS


El uso de consultores externos sería una forma muy similar  a la anterior, debido a que realizarían las mismas funciones; aunque se podría decir que serían probablemente más confiables, ya que quienes fuesen estos consultores serían más imparciales por ser ajenos a la empresa y nos e dejarían influenciar por amistades u otros.


Esta herramienta sí hubiese sido viable para una empresa tan grande como Enron, la cual necesita de auditoria éticas tanto externas como internas.

FORMACIÓN Y ENTRENAMIENTO






En la empresa no se contaba con esta herramienta y hubiese sido  de muy buena ayuda a largo plazo, ya que esto motivaría los empleados no solo por el trabajo sino también por la posibilidad de ascender o conseguir títulos o certificados.


Esta herramienta es de mucha ayuda, ya que hubiera mejorado la situación de Enron, en el cual el área de RRHH se hubiera visto más involucrada.

CONSULTA CON GRUPO DE INTERES



En el caso de la empresa no usaban ningún tipo de comunicación con sus stakeholders o grupos de interés. Es por ello que observamos y todo el mundo lo vio como engañaron a sus inversionistas y parte de estos inversionistas eran también sus empleados, que a pesar de ser parte de la empresa no estaba enterados de los problemas.


Esta herramienta, hubiese sido de mucha ayuda, aunque también hubiese tomado por lo menos un mediano plazo, ya que se debería convocar a los grupos de interés y hacer distintos procesos para escuchar y filtrar la información.


AUDITORÍA, CONDUCTORÍA Y REPORTE





Enron contaba con un área de auditorías y contadurías en el área contable y financiero, pero no le mostró importancia al área ética de la empresa que le hubiese ayudado mucho. Podrían haber localizado problemas. Además, hubieran estado preparados para solucionar problemas que quizá no les parecían muy importantes pero al observarlos de manera más cerca y más detallada hubieran notado las consecuencias de no hacer nada con respecto a las malas prácticas. Por último, las auditorías debieron ser implementadas y se debió exigir a personas integras con un código ético muy arraigado.




Esta herramienta es de mucha utilidad, pero al momento de contratar personal hubieran sido sometidos a pruebas para saber el código ético y la responsabilidad de ellos mismos.

Pregunta 3:



¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Antes de empezar a analizar de qué manera la empresa fue afectada por estas relaciones a un determinado tipo de nivel, definiremos  lo que es ‘nivel supra organizacional’. Este modelo es planteado por Joseph Badaracco, quien plantea que  el reconocimiento de los dilemas que las personas enfrentamos en la vida cotidiana lo “correcto vs lo correcto”  genera un alto impacto en nuestras vidas, en las organizaciones y en la sociedad en general. En términos comunes, quiere decir que las decisiones que tomemos dentro de la organización afectaran a ésta tanto dentro como fuera de la misma. Para el caso de Enron, el cual hemos venido analizando presentaciones anteriores, fueros distintas personas (grupos de interés) las afectadas por las terribles decisiones que eran tomadas por la compañía. Las consecuencias de estas erróneas decisiones aceleradas fueron algo que trajo problemas para todos los stakeholders. Si bien es cierto, la corporación obtuvo fuertes ingresos al usar estados financieros proyectados; sin embargo, a largo plazo esto trajo como resultado grandes pérdidas para Enron. Joseph Badaracco plantea tres preguntas para el manejo de los dilemas supra organizacionales. A continuación, analizaremos las mismas:
1.    ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

Según lo estudiado dentro del caso, se puede deducir que el objetivo de Enron era generar ganancias a corto plazo de la manera más rápida y sencilla ¿De qué manera? Utilizando estados proyectados como si fueran reales. Enron cometió fraudes para lograr posicionarse en el mercado,  obtener más dinero de los accionistas e incentivando a los colaboradores a invertir en las acciones de la compañía. La empresa inició con estos fraudes y posteriormente volvía a repetirlo.

2.       ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Definitivamente, la respuesta a esta pregunta es NO. Enron no se preocupó por el daño que le hacía a la sociedad cumpliendo un rol equívoco. La compañía siempre aseguró encontrarse en todo su apogeo con la finalidad de conseguir nuevos accionistas y generar mas ingresos en el corto plazo. A Enron no le importaba nada mas que el valor de las acciones de la empresa fueran aumentando, siempre buscaron reflejar una buena imagen frente a su situación. Cabe resaltar que no solo incumple con el bienestar de los empleados y población; sino también que la compañía perjudicó distintos espacios ambientales en diferentes partes del mundo. Enron, en vez de consolidarse y posicionarse en el mercado, iba creando una imagen falsa de algo que no existía o estaba ocurriendo dentro de la compañía.



3.       ¿Debo jugar al león o al zorro?
El problema de la compañía radica en que Enron quiso jugar los dos papeles al mismo tiempo. Externamente, aparentó ser una compañía muy sólida en el mercado, la cual iba en constante crecimiento gracias a la confianza, prestigio y exitosa imagen que lograba transmitir; es decir, juagaba al papel del león triunfante.  Al mismo tiempo, aparentó ser un zorro ya que según la compañía, estaban jugando un papel muy astuto al lograr incrementar las ventas en el corto plazo, como ya lo mencionamos anteriormente. Todo esto no le fue favorable a la compañía, pues ni zorro ni león, la compañía más bien estaba actuando como una ‘rata’ que se escondía

Pregunta de la Unidad 4: Intensidad Moral y Doble estándar moral del Caso Enron

Entre las teorías descriptivas de la ética para los negocios, existen factores relacionados al tema. Esto significa que las personas pueden evaluar una misma situación o acción moral en diferentes modos según el tema al cual uno puede verlo incluido. Es así que los factores relacionados al tema se dividen en dos: la intensidad moral y el esquema moral.

Se entiende por intensidad moral a aquella que nos dice que la toma de decisiones de índole ético se ve afectada por la importancia relativa que uno considera respecto al tema. Es así que, Thomas Jones, quien habló por primera vez sobre la intensidad moral, nos dice que esta varía de acuerdo a 6 factores. Entre esos factores están: la magnitud de las consecuencias, el consenso social, la probabilidad de efecto, la inmediatez temporal, la proximidad, y la concentración de efecto.

Por otra parte, el otro factor relacionado al tema es el esquema moral. Se entiende como esquema moral al hecho de ver o no ver algo como un asunto moral ya que tiene que ver con cómo pensamos y hablamos sobre el tema. Así, el doble estándar moral ocurre cuando lo que uno dice es distinto a lo que hace y no existe coherencia. Mientras tanto, la ceguera moral es la forma cómo las personas no tratan los temas morales porque consideran afectan a la armonía, eficiencia e imagen de poder.

En el caso Enron se pueden apreciar diversas acciones realizadas por la empresa que pueden ejemplificar estos factores antes mencionados. A continuación, les explicaremos y analizaremos los hechos.


Primera variable: Magnitud de las consecuencias.

 La magnitud de las consecuencias hace referencia a toda la suma de daños o beneficios que una persona o grupo de personas puede recibir por el impacto de las decisiones de uno, así uno siente que una acción es importante cuando puede causar más daño. Entonces, cuando un cree que sus acciones no afectarán a nadie, la moralidad bajará.

Los altos directivos de Enron realizaron ciertas acciones que afectaron a la empresa: alteraron la contabilidad de la misma, crearon empresas fantasmas, otorgaban beneficios injustificadamente y se aprovechaban de la confianza de los inversionistas. Ellos no tomaron en cuenta la cantidad de personas y empresas que se verían afectadas por su accionar, no calcularon que todos los perjuicios de sus grupos de interés serían tan grandes como realmente lo fueron. Como consecuencia de estos actos, alrededor de 20 mil personas perdieron su trabajo, ciertas regiones donde operaban se quedaran desestabilizadas económicamente, sus accionistas se fueron a la quiebra y la imagen de la empresa cayó considerablemente. Es más, contaban con sus intereses personales y ambición de poder por encima de todo que no se cuestionaban si lo que hacían era malo.

Probablemente creían que no pasaría nada. No le dieron importancia a los hechos y el gran daño que causarían a sus stakeholders.


Segunda variable: Probabilidad de efecto.

La probabilidad de efecto hace referencia a la probabilidad de que los daños realmente vayan a ocurrir. Así pues, la intensidad moral baja cuando es más difícil que los demás se den cuenta de que las acciones de una persona pueden afectarlas.

En el caso de Enron, son principalmente Jeffrey Skilling y Kenneth Lay los que usaron principalmente este factor para seguir con su accionar. Ambos participaron en el “maquillaje” de los estados financieros de la empresa ocultando cierta información y así engañaban a sus stakeholders haciéndoles creer que la empresa generaba beneficios y atraían mayores inversiones. Así, consideraban que la posibilidad de ser descubiertos era mínima, por lo que siguieron con esta manipulación durante cierto tiempo a sabiendas de que lo que hacían no era correcto.

A parte de ello, la creación de empresas fantasmas puede relacionarse con el factor de probabilidad de efecto. Generaban utilidades falsas para que, con estas empresas, los accionistas y empleados no se dieran cuenta de la terrible crisis por la que atravesaba Enron.

De este modo, los autores de la crisis de Enron creían que los daños no se volverían realidad, y que por el contrario los beneficiarían en el largo plazo, situación que nunca sucedió. Consideramos que si Enron hubiese identificado las consecuencias de su accionar, no se hubiesen visto envueltos en el gran escándalo.


Doble estándar moral

Se entiende por doble estándar moral al hecho cuando uno dice cosas distintas a las que hace, cuando no genera coherencia en su accionar y cuando da doble discurso, siendo así injusta porque viola el principio de imparcialidad.

Enron tenía como misión crear valor y brindar oportunidades a sus colaboradores. Era una empresa sólida en el mercado donde cualquiera quisiera trabajar. Sin embargo, la empresa buscó velar por sus propios intereses y sus ansias de poder, dejando a un lado a sus empleados, no los tomaban en cuenta y llegó a despedir a alrededor del 20 mil personas, hecho en el que queda perfectamente claro que a la compañía no le interesaba el bienestar de sus colaboradores ni el de sus grupos de interés. Además, les decían a sus colaboradores que la empresa se encontraba en gran auge y así los incentivaban a que compren acciones, cuando realmente la empresa se estaba cayendo. Les ocultaron la información, y en vez de buscar una solución en conjunto, les mintieron para que estos directivos resulten beneficiados.


Esto demuestra que los directivos de Enron no eran empáticos. Miraban las cosas a su propia perspectiva y no se ponían en “los pies” de los demás. Solo buscan sus propios intereses y consideran que los demás solo son piezas para logras sus planes, sin considerar las terribles consecuencias de su accionar.

Fuentes:
  • http://books.google.com.pe/books?id=t8jx-iiaNoEC&pg=PA160&lpg=PA160&dq=que+es+la+intensidad+moral&source=bl&ots=Y0NC8OHeVh&sig=EmUO07VTMblClwM44gZi0jmBctY&hl=es&sa=X&ei=VTO2U50V1MuxBNjpgPgJ&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q=que%20es%20la%20intensidad%20moral&f=false
  • http://books.google.com.pe/books?id=y_qKctxxK1QC&pg=PA197&lpg=PA197&dq=empresas+fantasmas+enron&source=bl&ots=AmfPc2OM2b&sig=4rNgQcIL3P7PF0aBRI6pENOaWK8&hl=es&sa=X&ei=6B63U-6fJPPisASd0YDIAw&ved=0CDcQ6AEwAw#v=onepage&q=empresas%20fantasmas%20enron&f=false

sábado, 7 de junio de 2014

Pregunta 3: Stakeholders de Enron


Se entiende como stakeholders a aquellos grupos y/o individuos sobre los que una organización afecta por el logro o realización de los objetivos de la empresa ya sea positiva o negativamente; de esta forma, un stakeholder es un grupo o persona que puede ser dañado o beneficiado por las acciones de la empresa.

Por ello, toda empresa debe actuar reconociendo que hay siempre un grupo de afectados cuyos derechos pueden ser respetados o violados. Se debe tomar decisiones que busquen mantener un equilibrio entre todos los stakeholders ya que el manejo de estos grupos de interés resulta beneficioso para las compañías, pero su mal manejo puede llevarla al rotundo fracaso. De esta forma, las empresas son conscientes que las malas maniobras las afectarán gravemente; sin embargo, hay otras que no han sido conscientes de que su accionar ha sido grave: Enron.

El caso de Enron nos muestra claramente cómo una gran empresa puede afectar drásticamente a sus grupos de interés debido a los intereses personales de los funcionarios más importantes. En las siguientes líneas describiremos los stakeholders más afectados por el mal accionar de esta empresa. Se tratan básicamente de sus accionistas e inversores, proveedores, trabajadores, clientes y comunidad en general.

Accionistas e inversores

Se determina como stakeholder a los accionistas ya que son personas que invierten dinero y depositan confianza en la empresa esperando obtener buenos rendimientos. Todo accionista tiene responsabilidades con la empresa, pero también tienen derechos, los cuales no fueron respetados por los funcionarios de Enron. Un accionista tiene derecho a conocer el rumbo de la empresa, la transparencia y veracidad en la información y en gestión de las operaciones, el obtener dividendos, entre otros.
Enron les presentó información incorrecta “maquillando” los estados financieros para hacerles creer que las cosas marchaban muy bien y que aún más inversores sigan aportando a la compañía, cuando la verdad fue otra. Con el paso del tiempo, el fraude de la compañía fue descubierto y las acciones de Enron cayeron rápidamente, generando pérdidas a estos accionistas. Un precio promedio de las acciones de $85 cayeron a $0.5 dólares en menos de un año, generando altas pérdidas y quiebras para los accionistas ya que no podían recuperar su dinero luego de la liquidación de la compañía.
Este es un claro ejemplo de cómo un grupo de interés es afectado drásticamente por el mal accionar de la compañía.

Proveedores

Entre los principales proveedores de Enron se encuentras las empresas como Arthur Andersen, Estudio de Contadores; Vinson & Elkins, Firma de Abogados; Morgan Chase, Merrill Lynch y CitiBank. Dentro de ellas, las que tienen mayor importancia son la firma auditora Arthur Andersen (considerada entre las 5 compañías auditoras más grande del mundo) y Vinson & Elkins, compañías que ayudaron a que Enron cometa uno de los mayores fraudes conocidos en la historia. Estas empresas engañaron con falsas auditorías y con malas prácticas contables y financieras (como el registro del valor hipotético futuro), obteniendo un beneficio mutuo sin considerar la terrible verdad que se avecinaba.
Una vez que la verdad fue descubierta, tanto Enron como estas empresas se vieron perjudicadas reputacional y económicamente: fueron mal vistos por la sociedad y disminuyeron su prestigio. Es importante mencionar que estos stakeholders fueron afectados por su mismo accionar y no sólo por el accionar de Enron.

Por otro lado, diferentes bancos realizaron préstamos a Enron y grandes créditos pues la veían como una empresa solvente. Al descubrirse el fraude, fueron afectados drásticamente generando altas pérdidas.

Trabajadores

Un grupo de interés importante fueron los trabajadores de Enron. Ellos sentían que laboraban en la entonces una de las mejores empresas del país. Se sentían seguros, con buenos sueldos y beneficios, posibilidad de hacer línea de carrera, etc. En general, veían un gran futuro para sí mismos en la empresa. Sin embargo, al descubrirse el fraude, la situación cambió.

Enron no respetó los derechos de sus trabajadores, les ocultó información haciéndoles creer que todo estaba bien, incluso les ofrecieron acciones como medio de pago, y estos trabajadores al verlo tan bien, aceptaron.

Con la quiebra de Enron se despidieron a más de 30 000 trabajadores y Enron se apoderó de los ahorros y montos de jubilación de estas personas para poder pagar sus deudas al liquidarse. Este es un ejemplo de stakeholder seriamente dañado.

Clientes

Enron, al ser del rubro de empresas energéticas, tenía mucha demanda de clientes. Sin embargo, el servicio que ofrecían no era muy bueno, incluso llegó a ser insatisfactorio por un mal servicio. Otro punto es que Enron rotaba constantemente su personal, especialmente en las agencias de atención al cliente, muchos no estaban muy capacitados y no podían solucionar problemas  de los clientes. Se notaba claramente un desinterés de la empresa por los clientes.

Por ser casi un monopolio, Enron cambiaba los precios a su antojo, alzaba precios y generaron apagones. Muchos clientes estaban insatisfechos, y con la quiebra de Enron, las cosas empeoraron.

Tras la quiebra, cerró varios negocios afectando a diversas empresas y personas, no le importó su malestar y perjudicaron a muchos de este grupo de interés.

Comunidad

Por último, otro grupo de interés afectado fue la comunidad. Se puede ver que uno de los casos que refleja estos daños sucedió en el estado de California. Enron generó perjuicios a través de la exposición de la comunidad a distintos riesgos, como dejarlos sin luz, dejar a personas encerradas, muchos hospitale s sin energía, entre otros, incluso alzaron el precio de los servicios pues habían vendido su capacidad instalada a empresas privadas sin regulación alguna.

Por otra parte, otro de los daños de Enron fue el haber despedido a los trabajadores y dejando a varias familias en crisis económica y también desestabilizando el mercado, y generando grandes pérdidas.


Se evidencia así que la empresa no sentía interés por sus distintos stakeholders desde antes y después de su quiebra. Estos grupos tenían muchos derechos, los cuales no fueron respetados ni valorados.

Bibliografía: