Teoría de la Justicia

Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

La teoría de la justicia nos invita a realizarnos diversas interrogantes como: ¿Estoy tratando equitativamente a todos aquí? ¿Se han implementado los procesos de manera que den a todos las mismas oportunidades? ¿Existen grandes disparidades entre los “ganadores” y los “perdedores” que pudieran ser evitadas? Todo ello con el fin de distribuir equitativamente las oportunidades y beneficios entre todos los miembros.

En el caso ENRON se evidencia la falta de una cultura organizacional en la cual se tenga presente y se respete la teoría de la justicia, ya que los altos mandos encargados de esta labor, asignaban labores y premios a su conveniencia. También tenemos que contemplar la posibilidad que esta carencia parte del aspecto personal de la mayoría de los miembros de la parte gerencial. 

Problema 1: Los Accionistas y empleados no tuvieron derecho a la información

ENRON manejó, internamente, toda la información respecto a los Estados Financieros reales de la organización, en los cuales se exponían las gravísimas alteraciones que se realizaban dentro de la empresa y a espaldas de los inversionistas. Todo ello, con el fin de mostrar una imagen atrayente a los capitales por parte de los empleados con los que contaba la empresa (que invertían en acciones y contaban con una jubilación provenientes de la empresa) y de nuevos accionistas. Con este primer ejemplo, se demuestra que no hubo equidad al momento de cumplir con sus retribuciones, porque pagaban bien con mal; es decir, mientras recibían la confianza y financiamiento, brindaban información falsa, la cual perjudicó a estos primeros cuando su quiebra fue inminente (los empleados perdieron sus inversiones en bolsa y jubilaciones, y los accionistas perdieron todo lo invertido en la empresa).

Problema 2: ENRON violó el derecho de toda persona a cubrir sus necesidades básicas

Uno de los nuevos servicios que brindaba la empresa era Enron Energy Services, el cual se trataba de un servicio de suministro de gas, electricidad y servicios de gestión a las empresas y hogares. En esa época el estado de California fue invadido por un mar de cables provenientes de este servicio que Enron prestaba, ya que usaría este estado como campo de experimentación. Uno de los principales beneficios mediante el cual la organización planeaba diferenciar a su producto sería la reducción del precio de la electricidad, que se reflejaría en un ahorro económico de esta necesidad básica. Sin embargo algunos empleados de Enron sacaron provecho de algunos vacíos legales de forma oculta a los clientes y, mediante el cierre momentáneo de algunas plantas de energía, generaron beneficios extras. Como resultado, surgieron apagones en california, lo que afectó directamente a las personas que habitaban este estado, ya que se incrementó el costo de la electricidad al consumidor final y hubieron muchos accidentes de dota índole. Con este ejemplo se constata nuevamente que lo último en la lista de prioridades de Enron era brindar un servicio que apunte a satisfacer las necesidades de sus clientes. Por el contrario, incentivaban a la injusticia al vulnerar, negativamente, los derechos de toda persona a cubrir sus necesidades básicas, al no brindarles el servicio y beneficios que en un principio.

¿Cómo se respetarían los derechos de los involucrados?

Basamos en la teoría que nos dice:

- Procedimientos justos: que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos. 

- Resultados justos: que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad. 

Enron no realizó procedimientos justos, como se explicó en el primer ejemplo, los empleados y accionistas no contaban con la información financiera real de la empresa, lo cual los llevó a tomar malas decisiones y como resultado no obtuvieron los beneficios propuestos por la empresa o que ellos esperaban. De manera similar, en el segundo ejemplo, los clientes no tuvieron conocimiento de las prácticas que estaban realizando algunos empleados en favor de la empresa pero en perjuicio de los consumidores.

Si se desea rescatar algo del actuar de ENRON, lo único en lo que cumplió con la teoría de justicia fueron los resultados justos que obtuvieron los stakeholders, ya que todos salieron perdiendo en la medida en la que invirtieron. Es decir, cumplió con este aspecto, pero de manera negativa.